Съдържание
- Тази „Брачна история“ би била по -добре озаглавена „Разводна война“
- Филмът греши адвокатите и съдебния процес
- Раздялата и разводът разкриват най -лошото у хората
- Адвокатите не учат хората да атакуват партньорите си
След като Лора Дърн спечели най -добрата поддържаща актриса Оскар за изобразяването на адвокат по развод при развод на „изгорена земя“ на двойката, любителите на киното се питат дали „Историята на брака“ е това, което наистина се случва, когато хубавите хора се развеждат.
За начало заглавието „Брачна история“ е малко наклонено.
Брачната история е по -малко за предимно неуспешен брак, отколкото за развод, който ужасно се обърка. Сюжетът изобразява двама в основата си свестни хора, които си позволяват бракоразводно производство да се превърне в токсичен бой.
Тази „Брачна история“ би била по -добре озаглавена „Разводна война“
Много се обърква в процеса на развод на главните герои, а част от бъркотията се дължи на лоши съвети от адвоката за съпруга на драматурга и режисьора Чарли. (Повече за това по -долу.) Но в крайна сметка разводът, подобно на брака, се разпада, защото Чарли и съпругата на актрисата Никол не успяват да се изправят пред два приоритетни въпроса:
- Къде има нужда всеки от тях да живее
- Какво означава това за съвместно родителство на техния очарователен малък син, Хенри?
За работата и щастието си Никол трябва да живее в Калифорния. Чарли се нуждае (или поне иска) за работата и щастието си да живее в Бруклин. Как би работило това, ако останат заедно? Могат ли да съжителстват с дете, докато живеят на противоположни брегове?
Вместо да се изправи пред дилемата си, Никол се премества в Калифорния за краткосрочна роля в пилот на телевизионен сериал.
Разбира се, Никол се надява пилотът й да се превърне в сериал, работата й ще бъде удължена и тя ще остане в Калифорния, може би няколко години. Когато Никол се движи, тя и Чарли със сигурност знаят, но просто пренебрегват дългосрочното си двубрежно затруднение.
Чарли се съгласява с временното преместване на Хенри с Никол от Бруклин в Ел Ей. Той трябва да отрича намерението на Никол да се върне, особено защото двойката вече се среща с посредник за развод, когато Никол заминава.
Никол се консултира с агресивен адвокат, който ще помогне на Никол да се справи с най -трудния от всички въпроси за развод: какво се случва, когато единият родител иска да се премести извън възможностите на другия родител да упражнява често родителско време?
Чарли отговаря, като наема свой адвокат на усойница и и без това труден случай се превръща в кошмар.
„Историята на брака“ реалистично описва как наранените чувства могат да завладеят добродетелта на мили хора, които някога са се обичали.
Филмът греши адвокатите и съдебния процес
Но филмът на Ноа Баумбах несправедливо обвинява адвокатите и съдебния процес за децентрализацията на Никол и Чарли от мирно съжителство до воюващи страни по спора.
Филмът преувеличава непрофесионалните черти на личността и на двамата адвокати. Жената адвокат на Никол е прекалено уютна с Никол и поведението й в съдебната зала е почти абсурдно секси.
Мъжът адвокат на Чарли пропуска спечелилия си правен аргумент, като вместо това се фокусира върху грозни, разрушителни твърдения за характера на Никол. И двамата адвокати прекъсват, крещят и говорят един в друг в предимно измислена сцена извън съдебната зала.
Адвокатът на Чарли трябваше да посъветва Чарли, че Ню Йорк има изключителна юрисдикция съгласно щатското и федералното законодателство да решава въпросите за попечителството, касаещи Хенри. Чарли трябва да се върне в Ню Йорк и незабавно да заведе дело за задържане в Ню Йорк.
Нюйоркският съд може или не може да разпореди завръщането на Хенри в Ню Йорк, докато разглежда искането на Никол да се премести с Хенри в Калифорния.
Така или иначе, съдът в Ню Йорк ще прецени дали е в интерес на Хенри да живее в Ню Йорк или Калифорния. Предишното участие на всеки родител в грижите на Хенри ще повлияе на резултата. Съдът ще разгледа и местоположението на приятелите на Чарли, училището, доставчиците на медицински услуги и разширеното семейство.
Основен фактор ще бъде дали съдът, или за предпочитане самите страни, могат да изработят родителски план, който да отговаря на професионалните нужди на двамата родители и позволява на Чарли и Никол максимално родителско участие в живота на Чарли. Кой ще пътува и колко често?
Взаимната задържана огорчение на Никол и Чарли в „Историята на брака“ за съжаление е реална.
Раздялата и разводът разкриват най -лошото у хората
Особено когато залозите са толкова високи, колкото правото да се грижиш за детето си.
Там, където филмът се отклонява от измислицата, е в предположението му, че адвокатите, които се държат лошо, създават или поне стимулират естествената острота, която се отприщва, когато потиснатите спомени за нарушения на бивш партньор изплуват на повърхността в разказа за развода.
Доколкото филмът обвинява адвокатите за нарастващата злоба на Чарли и Никол, „Историята на брака“ до голяма степен е измислица.
Гледайте и това видео, където адвокатите по разводи дават съвети за връзка: https://www.youtube.com/watch?v=eCLk-2iArYc
Адвокатите не учат хората да атакуват партньорите си
Разделените партньори носят отговорност за собствената си комуникационна комуникация и за собственото си поведение.
Без значение колко ужасна е връзката на възрастните, добрите родители не се занимават с поведение, което води до болка за децата им.
Въпреки карикатурните адвокатски образи в „Историята на брака“, разведените двойки трябва да имат адвокати.
Разведените съпрузи трябва да разбират своите законни права и правни задължения. Справедливото и приятелско споразумение за развод трябва да произтича от информираните преговори.
За да разберат правния пейзаж, срещу който двойките в сътрудничество изготвят споразумения, които работят за техните специфични нужди, те трябва да имат застъпници, които да обяснят най-добрите и най-лошите резултати.
Преговорите могат да се осъществят чрез посредничество, адвокатски срещи или писмен обмен. Родителите с компетентни адвокати и ангажимент да бъдат партньори по съвместно родителство, след като вече не са съпрузи, винаги ще постигнат по-добър резултат от съдия, който вижда само доказателствата, представени в съда.